再論學歷不等于知識和文化

——談談楊某濤以其昏昏使人昭昭的教學現象

大康先生為首師大題寫的校訓是“為學為師，求實求新”，年初剛做了紀念先師九十誕辰的活動，先賢教誨在耳，不敢忘懷。

學歷不等于知識和文化，名氣也不等同于人品和學養。

近年，社會上總發生一些頂著學術光環的為師之人，因其光環被一些影響力極大的媒體邀為座上賓，于是口若懸河，屢出驚人之語，令人汗顏不斷。或在各類采訪中，或在各自媒體中，做些以其昏昏使人昭昭之幼稚可笑之論。

諸如，田蘊某的出版書籍中，不顧文中“快”、“曾”二字赫然在目，依然硬將明顯的偽托本《歐陽詢款蘭亭記》，定為歐陽詢所書真跡刻石；又將其家藏明顯呆滯拙劣的后世翻刻本，硬說藝術水準高于墨氣淋漓的蓋有“高士奇、江村秘藏”印鑒的《九成宮李祺本》……

諸如，于某華在百家講壇，硬說《定武本》是在蘭亭真跡上摹勒刻石云云……

諸如，王某川在央視《文明之旅》欄目中說，王羲之酒醒后一連寫了幾十幅蘭亭都不如前作的描述；又自然而然的以一個博導的身份說出王羲之官“右軍將軍”，《蘭亭序》馮承素摹本等一系列的低級錯誤言論……

諸如，劉某開將啟功先生書體所本的康乾時期的大文人、大書家梁詩正，說成是“同光時期的無名文人”云云……

諸如，劉某成在央視欄目，將“烏臺詩案”中的御史臺說成是“大理寺”等等……

諸如，故宮專家王某起主編的上海人美出版的《趙孟頫墨跡大觀》，在作品圖片清晰可辨的情況下，居然將“真所謂固應不同，世人知愛蘭亭……”斷句亂譯作：真所謂“因夜不同世人”，與愛蘭亭……； 上海書畫出版社《歷代書法論文選續編》則將此譯作：真所謂“固應不同”。兩家專業權威出版社都創造性的發明出將他們自己看不懂的、不是人話的句子，用引號引起來的方法進行“交代”！

《歷代書法論文選續編》還將文中“謹”字譯成“馀”字，于是好端端一句“繼之，公謹丈得此本……”就成了“繼之，公馀丈得此本……”

首師大書法院碩士鄒某程，更是以“丈”字是“又”字誤寫的解釋，將這句不通的屁話順利解釋成了“后來，在公務之余暇，又得到了這個本子”。于是，鮮于樞同志就同時擁有了兩個《保姆磚》拓本，真不知邀趙孟頫前來在自己藏拓上題跋的這位比趙孟頫大23歲的周密周公謹老先生（公謹丈）會作何感想？

凡此種種，不一而足，當下這些“學者們”的治學態度，學識水平真是可圈可點，駭世驚俗！

作為畢業于首師大的學子，作為為師之人，不論為學，亦或為師，人品都是第一位的，開館課徒的目的是傳播知識和文化，而不能成為攫取個人名利的手段。

八八年忝列歐陽先生創辦之書法大專班二期，于是有幸于一三年策劃舉辦了“歐陽先生創立書法學科27周年紀念活動”。

做這些事情，就是為了弘揚為學為師的精神，將先賢們創建的書學理論、為學理念傳之后世。

但是，這些被人們視為不佞同門的具有高學歷的為人師者，卻一次次將我們想樹立的品牌，用他們的方式進行著污損。

日前，友人義憤填膺的轉我一篇文字，原來是又有一高人在針對我們廣泛呼吁的“干支后面不能加年字”的問題，進行了理直氣壯的批駁。

細觀此文，首先將我們詳實的論據視為不見，定義作“其論點和論據都是站不住腳的，談及的問題也是表面現象，可謂皮相之論”，是“論點和論據根本站不住腳、似是而非的文章”等。

他的結論是：在古漢語中，“年”和“歲”為同義詞，在很多場合都可以互換。其實今天這個原則也大致適用，只不過“年”字更常用一些，口語化一些，“歲”則更多用于正式文體當中。

讀到這里，其實大家已經可以基本判定此人不僅對古代漢語一竅不通（我本人可以斷言，此人不僅不會作詩詞，更不會寫文言文，否則何出如此無知幼稚之語？），更對傳統文化一無所知。

此人情況如下：

楊某濤，楊某濤書法講堂主講人，原名楊某付，原籍湖南省鳳凰縣，1988年入北師大教育系學前教育專，1992年考入首都師大中文系書法專業，師從當代著名書法家歐陽中石先生，為歐陽先生所招收第二屆書法碩士。

天哪，又是一位師從歐陽先生的碩士，嚇死寶寶了！

本著懲前毖后，治病救人的態度，先將此人公號翻了個遍，這種感受更為深刻，恕不一一列舉。至少我認可朋友們的印象：“字寫成這樣還出來教學，你是書法碩士，就說明你有學水平？”（恕不引用用詞較為火爆的原文）

我并不想直接就此問題與他展開探討，因為沒有任何意義，也不會有結果。因為這種人根本不懂什么叫“歲星紀年法”，更不可能知道什么是：閼逢、旃蒙、柔兆、強圉、箸雍、屠維、上章、重光、玄難、昭陽；什么是：困敦、赤奮若、攝提格、單閼、執徐、大荒駱、大荒落、敦牂、葉洽、協洽、涒灘、作鄂、作噩、閹茂、掩茂、大淵獻……

他根本不懂文字、語言、文化的變遷。他不懂得“崇古”為何物。他不懂為何稱蘇轍為“黃門公”，不會懂為何將御史臺喚作“烏臺”……

可憐他還舉出很多清人伊秉綬的例子，說明可以大大方方加“年”字。難道清代金石學大興，清人寫的篆書就必須奉為圭臬？你不知道清人所寫的篆隸，由于文字學知識不足，錯字極多嗎？你知道鄧石如、吳昌碩寫過多少錯字嗎？你知道吳大澄的文字學水平有多么高深嗎？

難怪他堂而皇之還講解《說文解字》，居然沒有提醒學生《說文》中大量錯字的問題。因為他自己根本就不知道！

我可以判定他根本就不懂什么是文化，什么是文人的追求。我們沒說打死都不可以寫，可以隨便寫。我們是告訴大家為什么加干支“年”字就是沒文化好嗎？

你愿意沒文化你就加吧。我們可以告訴大家，清代很多官方的銘鑄文字就是直接寫年字的，書寫上當然也很多。前朝也有，哪朝哪代沒有傻子和笨蛋？陽春白雪和下里巴人一直都是同時存在的呀。（后面為了說明這個問題，我專門給他舉了一個實際案例，大家慢慢看）

于是，我想通過如下的方式完成對他為人和治學態度的判斷。他的行為直接可以告訴大家他究竟是個什么鬼。

我決定用《蘭亭序》這一書學上最基本的話題，和他進行一番探討，一切很快就會見分曉了。

我以一個初學者的口吻提出了我的第一個問題。

第一問：

楊老師，你好！看到有問關于《蘭亭序》問題的，有一個問題困擾了我很久，在此向您請教，為什么《“神龍本”蘭亭序》又叫《馮承素本》呢？非常感謝！

楊答：

因為這個版本卷首位置蓋有唐中宗李顯神龍年號小印，所以稱為“神龍本”。同時被后人考證為馮承素使用雙鉤填墨的方法摹下來，所以又稱為“馮承素本”。

“神龍本”也是最為大眾所熟悉的版本。一般為認為該摹本與原作最像，但批評者認為該版本筆畫牽絲過渡多，比較做作，失去了書寫的應有面貌。

我的天，“但批評者認為該版本筆畫牽絲過渡多，比較做作，失去了書寫的應有面貌。”此話從何說起？

我們知道“神龍本”屬于下真跡一等的復制品，和真跡是幾乎一模一樣的，可以說沒有任何差別，怎么會“牽絲過多”？所以此本留藏宮中，傳至中宗神龍年，并加蓋“神龍”小印，說明此本正式與原跡最肖者（其余臨、摹各本分賜諸王大臣，原跡殉葬，獨最肖者留藏宮中。詳郭天錫跋語）。看來楊老師真的是很喜歡自說自話，順嘴瞎說。

（這是他自己說的，詳見他公號語：“首先要說明一下，這并不是撰寫學術論文，我是想到哪兒說哪兒，很多看法也是我最近的一些思考，可能有很多不周全的地方，甚至看法完全是錯誤的。”

原來他回答學生的問題就是這種態度，順嘴瞎說，想到哪兒說哪兒。你這時倒是挺誠實的，以后你發現錯了你自己是知道錯了，那當初聽你話的學生可怎么辦？您就這樣教學的嗎？這樣就把自己都摘干凈了，我說過的話概不負責，聰明！）

第二問：

感謝楊老師，謝謝您的解答。

我想知道的困擾我的問題是，您所做說的經后人考證，認定為馮承素所摹，但是這個結論都是由哪些人考證出來的呢？好像大家只談是馮承素，但《神龍本》上并無馮本人的落款，又是何人考證出是馮先生摹寫的呢？

楊答：

這個呢，其實算是糊涂賬。史料上記載過馮等人奉旨勾摹蘭亭，但如何肯定這個神龍本就是馮承素摹呢？通常是因為明朝項元汴在后面有一行題記：“唐中宗朝馮承素奉勒摹晉右軍將軍王羲之蘭亭禊帖”。所以就這么定下來了，其實與虞臨本、褚臨本及定武本，也都是后人給強行指定的，不一定就是虞、褚、歐所臨。

真不錯呀，他以為圓滿的回答了我的問題了。哈哈。可是問題是，這次他可犯了一個重大錯誤！往下看……

第三問：

原來如此呀，是因為您說的通常是因為明朝項元汴在后面有一行題記：“唐中宗朝馮承素奉勒摹晉右軍將軍王羲之蘭亭禊帖”的緣由，此本被定為馮承素摹的啊。

但是我剛才查了一下，馮先生（617——672）。當時不是唐太宗命令他摹寫的嗎？唐太宗是貞觀朝呀（627——649）。這里項元汴同志怎么說馮先生是唐中宗朝呢？唐中宗（684.1.23——684.2.27,705——710）兩次在位。那時馮先生早死了呀？！太怪了!!!這位項先生的題記不靠譜吧？

他連馮先生是哪朝人都沒搞清，這種考證就一句話，大家就都信了嗎？太困擾我了，求楊老師解惑！

楊答：

問題比較復雜，一兩句話說不清楚。涉及不同版本和割裱及其他諸多問題。這些東西進一步考證下去，其實都是沒有定論的。但普及常識總得有一個說法，所以就將這個定位馮承素摹本了。今后有機會再專門寫一篇文章。雜事比較多，恕不再回復，問好。

天哪，你以為這樣你就過關了嗎？回答不上來想逃了是吧？！

于是我做了明確的回答，向他攤牌。

我的最終留言：

我今天提出的問題其實已經非常明確了，為何人云亦云，都說是馮摹的這個問題，我已經明確提示您，項元汴的題跋是完全靠不住的。

稍微做一下功課就能發現它的錯誤，中宗朝馮承素早已死了。這回您知道了吧，原來明朝也有如此沒有文化的笨蛋。（這就使我前面說過的，這里提供的實際案例。不是歷史上的就都要相信，就可以拿來當論據。你這種錯誤又在犯了，拿出來說時，要自己先搞搞清楚！）

我們今天對待學問，切不可如此得過且過，不求甚解。

您說“這個問題比較復雜，一兩句話說不清楚”，這是對的。

但您說“涉及不同版本割裱及其他諸多問題”，就是屬于亂扯了。

您說“這些東西進一步考證下去，其實都是沒有定論的”，更是不負責任的推脫之詞。

您還說“但普及知識，總得有一個說法，所以就將這個定為馮承素摹本了”，這就是更不被允許的回答，這說的是什么話？這叫以您之昏昏使人昭昭，作為老師是大忌！

（注：以上這段話被成功提交，楊老師看到了。此時，估計他已經惱羞成怒了，他果斷地刪掉了我所有的留言，并將我拉黑，于是我后面的話就發不上去了。）

下面是我要正告楊老師的話（懇請各位代為轉達）：

您說：“今后有機會會再專門寫一篇文章。雜事比較多，恕不再回復，問好。”

我真誠希望您不要管什么所謂的雜事了，這么簡單的問題都回答不出，怎么能夠為人師表？

希望您即刻開始好好做下功課把，把這個問題搞清楚。

“蘭亭”一科是學書必備的常識，您作為首師大書法院第二批碩士畢業生，言必稱師從歐陽先生，您拿到如此的高大上的學歷，竟然對此粗淺常識一無所知，并以此等言語態度加以搪塞，是絕對不應該的，您這是給先生丟臉了！丟大臉了！

看到我關于那一段年代的分析，您正確的反應，應該是大吃一驚。感覺到原來自己定竟然對此如此無知，您應該感謝我對您的善意提醒，直接承認您對此完全不知緣由，抓住這次學習的機會，應該即刻開始主動探求，而不是用這種態度搪塞過去。

你居然說出“普及知識，總得有一個說法，所以就將這個定為馮承素摹本了”這樣無知幼稚的話，這么可以這樣！

以言語搪塞，以維護您崇高的老師的光輝形象的做法太不應該，更不該刪掉我的留言，關閉與我交流的大門。殊不知您這種回答，和您這種做法，正是我不愿看到的。您這是自己給自己抹黑，更是給首師大書法院抹黑，給先生抹黑。

如不是先生躺著好幾年了，我定會和怹老人家說說，告訴怹老人家后來的這些學生們的表現，不知先生會不會被氣得坐起來？

希望您能理解我的苦心！

最后向您致歉，恕我冒犯，您現在知道我的真實來意了吧。

我可以明確告訴您，是朋友將您不負責任的發貼轉給我看，大家并對您所寫作品質量大為質疑。您辦學傳道雖然精神可嘉，但站在學術高點上卻不能嚴謹治學，已經為人詬病，初學者看不出來，有識者卻看不下去！

故我來一探究竟，我不會就您不嚴謹的言論直接評判，想用一實際問題試探您的治學態度，和您的為人品德。所謂知之為知之，不知為不知，覺得這個道理您應該懂得。

但您的做法實在令人失望。還是這個問題，為何大家都說馮摹？請您仔細做一下功課。我可以提醒您一下，關鍵詞：“郭天錫”。

如您能夠踏下心來好好探尋一番，這個問題并不難解決，怎么可能說成至今沒有定論呢？？？

靜待佳復為盼！

再度致歉！希望您能理解我的苦心！

您雖然刪掉了我們在所有的談話記錄，并將我拉黑，不過這沒什么，維護您的形象我理解，您好面子，我也理解。但您要三思，您要明白，這種行為只能給您的導師臉上抹黑，給首師大抹黑，給書法院摸黑。

我不需要您道歉，我希望您能幡然悔悟，抓住這次學習進步的機會，碩士的頭銜是不能吃老本的，要繼續學習才對！

只要能從今后好好認真做學問，再不要說什么“為了普及常識總得有一個說法，所以就將這個定為馮承素摹本了”這樣的幼稚無知的話就好！

董雁 再拜

2017.11.22于北京抱素齋

全文完，希望通過這一實際案例，使所有為人師者能夠引以為戒！學歷不等于知識和文化，以其昏昏使人昭昭，罪莫大焉！